也傍清池也傍篱，醉红娇嫩晓尤奇。
晴光却是多私意，偏照池边带露枝。
性初不假增加力，养字原非别用功。
只要关防并省察，莫要私意害其中。
去秋欲雨不得雨，今春望晴还未晴。
蝼蚁尚知为自便，强将私意与天争。
矫矫虎臣，为国除奸，的是可人。
喜清漳道上，炎阳酷烈。
木棉庵外，剑影生寒！
辛苦瘴乡，郎当遣戍，私意君恩奉赦还。
西湖上，怅笙歌散尽，梦冷湖山！
兰亭玉枕谁观？
与金笼蟋蟀一例残。
叹平章误国，养奸纵敌。
弥天罪案，有口难分！
一世称雄，六州铸错，聚铁添如铸佞臣。
停萧寺，看将军断碣，苔藓生斑！
来书云：“上蔡尝问天下何思何虑。伊川云：‘有此理，只是发得太早。’在学者功夫，固是‘必有事焉而勿忘’，然亦须识得‘何思何虑’底气象，一并看为是。若不识得这气象，便有正与助长之病；若认得‘何思何虑’，而忘‘必有事焉’工夫，恐又堕于‘无’也。须是不滞于‘有’，不堕于‘无’，然乎否也？”
所论亦相去不远矣，只是契悟未尽。上蔡之问，与伊川之答，亦只是上蔡、伊川之意，与孔子《系辞》原旨稍有不同。《系》言“何思何虑”，是言所思所虑只是一个天理，更无别思别虑耳，非谓无思无虑也。故曰：“同归而殊途，一致而百虑，天下何思何虑。”云“殊途”，云“百虑”，则岂谓无思无虑邪？心之本体即是天理。天理只是一个，更有何可思虑得？天理原自寂然不动，原自感而遂通。学者用功，虽千思万虑，只是要复他本来体用而已，不是以私意去安排思索出来。故明道云：“君子之学，莫若廓然而大公，物来而顺应。”若以私意去安排思索，便是“用智自私”矣。“何思何虑”正是工夫。在圣人分上，便是自然的；在学者分上，便是勉然的。伊川却是把作效验看了，所以有“发得太早”之说。既而云“却好用功”，则已自觉其前言之有未尽矣。濂溪主静之论亦是此意。今道通之言，虽已不为无见，然亦未免尚有两事也。
风雨篷窗不昧时，客中情绪总依依。
静思成已功难处，私意才行行即亏。
仰天再拜乞冬晴，十县租人要入城。
些子中间私意处，此身方在客中行。
又曰：“知是心之本体，心自然会知，见父自然知孝，见兄自然知弟，见孺子入井自然知恻隐，此便是‘良知’，不假外求。若良知之发，更无私意障碍，即所谓‘充其恻隐之心，而仁不可胜用矣’。然在常人，不能无私意障碍，所以须用致知格物之功。胜私复理，即心之‘良知’更无障碍，得以充塞流行，便是致其知。知致则意诚。”
来书云：“师云：‘《系》言“何思何虑”，是言所思所虑只是天理，更无别思别虑耳，非谓无思无虑也。心之本体即是天理，有何可思虑得！学者用功，虽千思万虑，只是要复他本体，不是以私意去安排思索出来。若安排思索，便是自私用智矣。’学者之蔽，大率非沉空守寂，则安排思索。德辛壬之岁着前一病，近又着后一病。但思索亦是良知发用，其与私意安排者何所取别？恐认贼作子，惑而不知也。”
“思曰睿，睿作圣。”“心之官则思，思则得之。”思其可少乎？沉空守寂与安排思索，正是自私用智，其为丧失良知一也。良知是天理之昭明灵觉处，故良知即是天理，思是良知之发用。若是良知发用之思，则所思莫非天理矣。良知发用之思，自然明白简易，良知亦自能知得。若是私意安排之思，自是纷纭劳扰，良知亦自会分别得。盖思之是非邪正，良知无有不自知者。所以认贼作子，正为致知之学不明，不知在良知上体认之耳。
万物宇宙间，混沦同一气。
充塞与流行，其体实无二。
就中有粲然，即一为万理。
外此以索万，舍身别求臂。
逝川及鸢鱼，昭昭已明示。
我心苟不蔽，安能出于是。
知止乃有定，动静原非异。
见之即浑化，是名为大智。
其次在敬养，敬有为心累。
勿忘以勿助，其机极简易。
嗟彼世间儒，憧憧起私意。
自然本无为，廓之配天地。
